Web3产品设计：以钱包为例（下）

上一篇文章我们讲了产品设计的前几个环节：市场调研、商业模式设计和需求分析。快速入口：Web3产品设计：以钱包为例（上

今天我们继续讲产品设计。

在Web2，这种产品设计链条是： 用户问题 → 产品机会 → 功能实现 → 数据验证 → 优化迭代

但来到Web3，链条变成了： 用户问题 → 区块链机制限制 → 技术绕路方案 → 用户教育成本 → 功能妥协设计

今天我们就聊清楚—— 怎么把用户的需求，一步一步转化成一个“能跑得起来，能上线”的功能。

产品设计

1 确定需求

1.1 从需求到功能的第一步：拆解需求

用“注册”这个最基本的例子来说：

• Web2 的注册 = 填手机号、设密码/验证码
• Web3 的注册 = 创建钱包（用户不知道什么是钱包）、生成密钥对（也不知道这是啥）、抄写助记词（还要抄12个词）

设计这个功能的时候你要问自己：

1. 用户怕的到底是什么？

   • 是助记词这个东西太陌生？
   • 还是怕写错、丢了？
   • 还是根本不知道“写助记词”是干嘛用的？

   这是典型的认知负担 + 心理负担问题。

   在Web2里你不需要考虑“密钥”这种抽象东西，它是由系统替你存的。但Web3里，你要对“自己的资产自己负责”，这意味着你必须掌握私钥。

2. 这个需求可以怎么解决？

你去调研、看竞品、问AI之后，发现一个方向——MPC（多方计算）技术。它能让用户创建钱包的时候不用再手动抄助记词。

听起来是不是很美好？

但作为产品经理，不能止步于“知道这个技术”，更不能停在一句话：“用MPC技术就行了。”这对开发没帮助，对设计也没启发。

你得把这个需求拆出来，变成真正的功能。

1.2 案例详解：一个“创建钱包”需求，是如何拆出三个功能的？

• 功能1：MPC加密

  • 用户体验：用户点击“创建钱包”，后台生成一个密钥片段，你的手机保存一份，平台服务器保存一份（加密的），两边配合使用即可，不需要用户保存助记词。
  • 技术实现：使用MPC协议（如Web3Auth）
  • 注意事项：你需要确保用户理解——“我现在的账户是怎么来的”，减少焦虑。

👉 你需要一个“账户创建完成页面”，引导用户确认并信任这个过程。

• 功能2：生物识别或系统密码替代“私钥验证”

  • 用户体验：每次打开钱包、发起交易时，系统调用FaceID或指纹识别用户身份，自动用本地密钥片段参与签名。
  • 技术实现：调用系统生物识别API，结合本地加密模块。
  • 注意事项：兼容不同操作系统权限，如安卓手机有些不支持系统生物识别。

👉 你需要一个“设置生物识别登录”的流程，且提供跳过/更改入口。

• 功能3：钱包备份方式多样化

  • 用户体验：在设置页面，用户可以选择“备份我的钱包”，可以选：
    • 云端备份（上传加密片段到iCloud或Google Drive）
    • 下载本地密钥文件
  • 技术实现：实现本地加密、密钥恢复
  • 注意事项：明确告知用户“你选择的方式不能被平台解密，资产只有你能恢复”

👉 你要设计“多种备份方式”的选择页，提供说明 + 风险提示。

所以你看，一个简单的“我不想抄助记词”，拆开之后，其实就是三件事：

1. 钱包怎么创建？
2. 钱包怎么用？
3. 钱包怎么备份？

每一步你都得想清楚用户在干嘛、系统该做什么、哪里容易出错、该怎么引导。

这就是Web3产品经理真正的落地能力——你得能把一句“用MPC就行了”拆成用户能理解的操作，开发能实现的功能，设计能画出来的页面。

小结

在Web3产品中，“确定需求”这一步，考验的是在产品目标、用户能力、技术限制三者中找到平衡。

我们不能只说“简化用户注册”，而要具体回答：

• 用户怕什么？
• 我们能用什么技术解决？
• 解决后我们还需要补哪些“认知障碍”？

最终，你应该能输出这样一份功能清单

2 用户流程设计

流程设计，听起来是不是有点“基础”？但是到了Web3，这事就没那么简单了。

在Web3，流程图常常是最容易出错、但又最容易被忽视的部分。为什么呢？因为你面对的用户和技术环境，都变了。

Web3的流程不像Web2那样“请求一发，后端响应”，它是三方协同的：

• 本地设备
• 区块链网络
• 后台服务器

每个环节都有可能出问题，而且你还得考虑多设备、授权、登录、备份、安全验证这些操作，要分布在哪一步最合适。

再加上，用户可能压根不知道在干嘛——他可能不知道什么是链上确认，不知道助记词和钱包的关系，不知道为什么要签名。他的行为和你的预期，经常对不上。

所以我说，在Web3，流程图不是“操作路线图”，而是用户信任的建立路径。

2.1 Web3的流程图，为什么比Web2更复杂？

最典型的就是——链上操作这一步，你无法控制它。

我们在Web2做流程设计时，逻辑清楚、接口通了，流程就能走得通。

但在Web3，每一个链上的操作，都不是你自己能决定的，它一定会涉及以下这些步骤：

• 发起交易
• 用户确认签名
• 等待区块打包
• 返回结果

光听这几步你可能觉得还行，但实际情况是—— 用户可能会：

• 不签名，点了弹窗直接关掉
• 网络不好，连接不上区块链节点

更常见的：他根本不知道自己是不是“已经完成操作”了

你以为他已经完成链上确认，结果其实他压根没签。你以为他等结果了，结果他早关了页面。

所以你在设计流程图的时候，不能只是标一个“完成交易”就完了，你要在每一个链上操作节点，预留异常判断、失败重试、降级方案、用户提示。

比如

• 交易打包超时了，是不是给个“再试一次”？
• 钱包弹窗没出现，是不是要提醒“请检查钱包连接”？
• 结果没回来，是不是要展示“等待中动画”或者“查看区块浏览器”？

每一个细节都影响着用户体验的好坏

第二个复杂点是——用户不知道自己做了什么。

所以在流程图里，你得加上：

• 身份确认（比如：是不是已经连接过这个钱包）
• 授权签名（比如：愿不愿意进行授权）
• 状态同步（比如：链上交易状态是什么，等待打包？打包成功？失败？）

这些不是你业务的“可选项”，而是Web3产品能不能正常跑起来的“基本配置”。

2.2 实战案例

我们继续沿用前面那个例子：你现在正在设计一个基于MPC技术的钱包。

用户目标：简单、快速、安全、无感知。

我们要把这个目标翻译成一个具体可落地的用户流程。

我们先画一张业务流程图

每一个流程节点，都要解决一个“心理问题”

2.3 Web3流程设计中的“隐形流程”要素：链上 + 钱包 + 第三方API

在Web3的用户流程中，除了用户可见的页面跳转，还有一类重要的“隐形流程节点”，它们必须在产品设计时被考虑进来：

1. 钱包唤起流程 当你的流程中涉及“签名”、“连接钱包”、“授权登录”时，流程中需要加入：
   • 钱包是否已安装？
   • 用户是否已连接？
   • 签名窗口是否被触发？被取消后怎么办？
2. 链上状态确认流程 某些流程的完成，取决于链上状态的变化：
   • 用户是否成功领取空投？（取决于链上地址是否已经mint）
   • NFT是否显示在钱包里？（需要读取链上合约状态）
   • 所以你需要设计「状态轮询 → 异常提示 → 重试机制」。
3. 第三方服务依赖流程 你要设计错误提示、替代方案、日志记录，避免流程走死。
   • MPC服务端生成密钥是否成功？
   • 生物识别API是否正常？
   • 云备份是否成功写入？

小结

Web3的流程设计，不只是“用户点了这个，然后看到那个”，而是要把所有“后台逻辑”“第三方依赖”“链上状态”都当成流程节点来处理。

你不能指望技术来兜底所有异常，你要在产品层面就做足预判、提示和引导，让用户在出问题的时候也能知道该怎么办。

你要在用户每一个“可能迷路”的节点上，给出明确的反馈、清晰的提示、有备份的路径。

产品流程越复杂，用户侧越要简单；逻辑越多，界面越要清楚。这才是真正的Web3流程设计功力。

3 原型设计

在Web3，一模一样的页面背后，可能藏着完全不同的底层逻辑：

• 用户点击按钮的那一刻，不是调用接口，而是触发链上签名；
• 页面跳转不是你控制的，而是钱包弹窗决定的；
• 成功不一定是接口成功，而是链上状态被确认；
• 用户点错了，不是刷新页面那么简单，而是可能损失资产。

所以，Web3的原型设计，不能只是“画出用户看到的东西”，更要标注出用户不知道但你必须知道的事情。

如果你只是画了页面，而没有补全背后的链上流程、钱包弹窗、失败路径，那这个原型就是“不完整”的，甚至是“误导性的”。

3.1 Web3原型设计，增加了哪些维度？

我们以“无助记词钱包创建”为例，对比Web2与Web3原型关注点：

案例对比：注册流程页面

注意：每一个“异常路径”，都要在原型中明确展示。

3.2 Web3原型常见遗漏 & 错误

我们来讲几个典型错误。

错误 1：忽略用户认知负担

很多产品经理在设计原型时，用了大量技术术语，比如“私钥”、“多签”、“助记词”，但用户根本不懂。

建议：所有术语都要解释，或者直接替换为用户语言。

错误 2：把关键操作埋在页面深处

例如：签名授权提示写在一个二级页面的脚注，用户压根看不到。

建议：关键链上操作，要加提示色、加警告文案。

错误 3：没有链上反馈状态

用户发起交易之后，页面立刻跳转，看不到确认过程，让用户以为“没成功”。

建议：设计明确的“交易确认中”页面 + 成功/失败动画反馈。

3.3 原型设计交付标准

为了方便技术、设计、安全团队理解，你的原型交付物应该包括：

小结

Web3的原型，不是比Web2多画几个页面，而是要画出用户看不到的“系统行为”和“心理状态”。

• 用户不仅要看到按钮、看到流程，更要明白“我正在做什么”、“这件事安全吗”、“失败了我该怎么办”；
• 每一个链上动作、每一次关键交互、每一个失败路径，都要在原型里被呈现出来，哪怕只是用一句提示文案、一个图标。

说到底，Web3的产品复杂不是因为“多了几行代码”，而是因为“用户对这一切一无所知”。

产品经理的核心能力之一，是能不能把复杂的技术逻辑，用一个简洁明了的界面呈现出来。

4 数据埋点

4.1 Web3产品设计埋点体系的挑战有哪些？

在Web2产品中，我们熟悉的埋点逻辑包括：

• 页面浏览（PV/UV）
• 按钮点击
• 跳转页面

这些数据通过一套成熟的埋点系统（如友盟、Google Analytics、Mixpanel 等）就可以轻松获取。

但在Web3中，有两个核心挑战：

挑战一：用户不一定登录，但可以操作产品

Web3 的产品强调“去中心化体验”，用户通常不需要注册账号、设置密码、绑定手机号，而是直接通过“连接钱包”进入产品。

这就意味着：

• 你无法再使用 user id 或手机号来标识用户；
• 你只能用钱包地址作为唯一身份标识；
• 而且用户可能今天用 A 钱包，明天用 B 钱包，或者同一个人操作多个地址。

这对产品追踪来说，是一个巨大的不确定性。

更麻烦的是，钱包地址背后的“用户画像”是缺失的。你不知道这个地址属于哪类用户、不知道他们的行为路径，也无法通过注册表单、登录行为去做细致分层。

你所能依赖的，只有钱包地址+行为日志+链上资产，拼图一样地重构出“用户轮廓”。

挑战二：链上操作的数据无法被传统埋点工具捕捉

这是Web2产品经理最容易忽视的问题。

我们习惯于在页面按钮上埋点，记录用户点击了什么、跳转到哪、停留多久。但在Web3里，很多关键操作都不是在页面里完成的，而是通过链上事务触发的：

比如：

• 用户点击“创建钱包”，实际后端发起了 MPC 密钥生成请求，这个过程没有链上数据；
• 用户在钱包中签名，但这个动作不通过前端页面完成，GA 是无法感知的；

传统的埋点系统，是“前端驱动的”，但Web3的行为链，则是“前端 + 钱包 + 链上”的多节点组合。

所以如果你还是按照Web2的方式去埋点，你会发现：你看到的数据，是断裂的、不完整的、甚至是误导性的。

4.2 Web3埋点的四种数据来源

为了建立可追踪、可量化的数据体系，建议以这四种维度展开：

建议：从产品关键路径出发，优先埋最核心的链路，逐步补充细节事件。

4.3 埋点文档标准结构

你的埋点设计，建议形成一份结构清晰的文档，供开发、数据分析师、市场团队使用。

推荐结构如下：

4.4 Web3数据埋点常见误区

❌ 误区1：忽略“非登录用户”路径

用户没有登录账号，你不能依赖 cookie、手机号，只能靠钱包地址追踪。

正确做法：把钱包地址作为首要标识。

❌ 误区2：完全照搬Web2的漏斗逻辑

比如从“注册 → 首页 → 购买”这样的漏斗路径不适用Web3，因为路径是非线性的。

正确做法：以行为触发为中心，记录每个关键交互，不强依赖流程顺序。

❌ 误区3：只追踪前端，忽略链上行为

很多产品只埋点了按钮点击，却不知道用户是否真的完成交易。

正确做法：结合链上交易哈希，记录真实“完成行为”。

小结

Web3的数据埋点，说白了就是三个关键词：不完整、不同步、不可控。

你拿不到全部数据，你不知道行为在哪一环触发，你也控制不了用户是不是在链外完成了关键动作。

但这并不意味着你无法做数据分析。

你要学会组合多个数据源。最终形成的不是一个完美的“用户画像”，而是一条条“用户行为脉络”——哪怕模糊，但仍然足够让你看出问题、做出决策。

5 技术可行性评估

我们常说：“产品不需要写代码，但要能和技术团队对话。”这句话在 Web2 还可以当做一种“软能力”，但在 Web3 中，它是一项必须掌握的“硬能力”。

因为 Web3 的很多产品设计，都高度依赖底层技术能力。

你不能只停留在“功能需求”的层面，而要进一步理解这些需求在技术实现上的难度、依赖、限制和风险。否则你很可能设计出“功能合理但无法落地”的产品。

5.1 典型Web3产品功能的技术评估要点

我们还是以“无助记词钱包创建流程”为例，逐一拆解技术评估内容：

功能1：MPC钱包生成 + 生物识别登录

产品目标：一键完成钱包的创建。

你需要评估：

功能2：多种备份方式支持（云端 / 助记词引导）

产品目标：给用户备份自主选择，提升安全感和体验。

你需要评估：

• 使用iCloud / Google Drive的备份接口是否合规？
• 如何加密存储用户密钥？
• 备份流程是否需要SDK支持？支持多语言吗？
• 备份失败的恢复路径设计是否合理？

5.2 常见误区与避坑指南

三个产品常见的技术评估误区，帮大家在项目早期避开“大坑”：

❌ 误区1：只问“功能能不能做”，不问“怎么做”

结果导致后期发现技术路线不成熟、实现成本高、或根本做不了。

建议：在评审阶段就要对实现路径“有共识”。

❌ 误区2：低估合约开发与审计周期

Web3合约往往需要2-4周开发 + 安全审计周期，若产品经理没有提前评估，会严重拖延上线。

建议：凡涉及链上操作，必须评估合约是否已有 / 是否可复用 / 是否需要重写与审计。

❌ 误区3：不了解第三方依赖是否可靠

很多Web3基础设施公司文档不完善、接口不稳定，如果产品没有评估好可靠性，极易导致上线失败。

建议：技术评审时明确“所有外部依赖列表”，标记潜在风险。

小结

你不需要知道 EVM 的细节，也不需要掌握 MPC 的实现算法，但你要知道这些技术意味着什么，有什么依赖，有什么坑。

你的任务是：让每一个功能点，在“能不能做 + 怎么做 + 做成什么样”这三件事上，技术团队都能跟你达成共识。

总结

我们今天完整走完了一次Web3产品设计的五大步骤：

1. 确定需求 → 确认功能点
2. 用户流程设计 → 控制复杂度
3. 原型设计 → 验证体验
4. 埋点规划 → 数据驱动优化
5. 技术评审 → 保障可落地性

说到底，做产品经理最重要的能力，始终是对业务的理解能力。而 Web3 和 Web2 的区别，不仅是“技术变了”，业务逻辑也发生了根本变化。

希望今天这篇文章，能为你打开一个新的视角，也给你一些切实可行的行动指南！